▬▬☻▬▬, неа макро с фр 135 сможет сфокусироваться в паре сантиметров от передней линзы, обычный объектив с фр 135 где-то около метра только фокус поймает. И я не про это говорил, может неправильно поняли меня... грубо говоря такая градация фокусных расстояний по назначению, напишу свое видение для кропа 1,5
1. <12 фишай, он же рыбий глаз. не всегда, но может снимать под углом обзора до 180 градусов, то есть можно одним кадром снять все небо, или двумя вообще все вокруг себя. Картинка спецфическая получается, мне не хочется такое иметь.
2. 16-30 мм пейзажи, архитектуры, большие группы людей, имхо в этом диапазоне используется мыльница в 99% случаев. Мне этот диапазон нужен, но особой радости не приносит, наверно готовит его не умею)
3. 50мм, оно же полтос, из фиксов самый дешевый объектив, при этом очень популярный, качественный и картинка замечательная. Применение - портреты, портреты и еще раз портреты, на зуме картина принципиально не меняется.
4. 50 - 80мм все еще портреты
5. 80- 999999999мм пожалуй уже теле объективы, применяются для съемки того, к чему нельзя подойти ближе, то есть всякие птички, зверьки, спортсмены, люди на улице в естественной обстановке, ну и т.д.
Ну вот у меня два зума, суммарно 18-200мм, короткий конец почти не используется, и желания его укоротить не возникало ни разу, а вот длинного порой не хватает, как по ФР, так и по качеству. Ну и самое любимое ФР у меня выходит ~50 и порой в районе 200, вот следующие объективы будут уже выбираться с учетом этих знаний, до отщелкивания многих кадров я физически не мог знать что мне надо.
Да макрообъективы это отдельная тема, в живую не видел, попытка к обычному объективу приделать еще линзу у меня была. В итоге фокусироваться можно очень близко, так же забыть пр автоматическую настройку выдержки/диафрагмы и на выходе получить отвратное качество в 90% снимков. а снимать макрообъективом дальние предметы можно, картинка только будет хуже, но не смертельно
