Должен ли пропускать пешеходов?

[Kolya]

Должен ли я пропускать пешеков на пересечении гагарина-плюснина? Этот упырь нагло идет, и мне по стеклу еще колотит, и пытается объяснить мне что я правил не знаю и про Т-образный перекресток. Мне пропустить не влом, но после того как пешеходы переходят по переходам, из принципа не пропускаю где нет перехода.

 

[Макаренок]

Ну не по воздуху же пешеходу лететь Хорошо, что стекло не разбил
-------
Раздел 4. Пункт 4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, А ПРИ ИХ ОТСУТСТВИИ - НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ПО ЛИНИИ ТРОТУАРОВ ИЛИ ОБОЧИН.

 

[SeMpRoN]

я когда как пропускаю, если уже идут пропущу, а стоят не стану, не обязан, знака нет, если не прав поправьте
шел по пешеку на зеленый а какой то кретин нагло лезет под красный с поворотником налево, ну я ему постучался дак он еще и огрызнулся сцука

А ПРИ ИХ ОТСУТСТВИИ - НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ПО ЛИНИИ ТРОТУАРОВ ИЛИ ОБОЧИН

а гэбэдэдэшник не имеет права сказать что я его не пропустил, знак пусть ставят


а вот этот бред меня давно напрягает, нужно ближний переместить налево там где машины выезжают, 2 пешика через ленина на 15 метров очень жирно

 

[FosterS]

так то если пешик начал переходить то обязан...

 

[Макаренок]

а гэбэдэдэшник не имеет права сказать что я его не пропустил, знак пусть ставят

и сказать и протокол выписать имеет право

 

[SeMpRoN]

и сказать и протокол выписать имеет право

пусть покажет мне знак для начала

 

[Kolya]

и сказать и протокол выписать имеет право

на основании чего?

 

[FosterS]

смотря где переходит.
если

НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ПО ЛИНИИ ТРОТУАРОВ ИЛИ ОБОЧИН.

то ты не прав будешь.

 

[Макаренок]

пусть покажет мне знак для начала

законодатель пунктом 4.3. приравнивает этот перекресток фактически к пешеходному переходу, поэтому "покажи, покажи знак" можно сколько угодно верещать и инспектору и в суде..
FosterS, при общении с тобой требую переводчика! ничего не понял ))

 

[SeMpRoN]

приравнивает этот перекресток фактически

фактически да но знака нет, так можно вобще знаки нигде не ставить по твоей логике, они же все переходы....

 

[FosterS]

FosterS, при общении с тобой требую переводчика! ничего не понял ))

Это я семпрону, что он не прав будет, в случае, если пешик переходит НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ПО ЛИНИИ ТРОТУАРОВ ИЛИ ОБОЧИН.

 

[SeMpRoN]

Это я семпрону, что он не прав будет, в случае, если пешик переходит НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ПО ЛИНИИ ТРОТУАРОВ ИЛИ ОБОЧИН.

так можно вобще знаки нигде не ставить по твоей логике, они же все переходы....

зачем тогда знаки вобще нужны

 

[FosterS]

фактически да но знака нет, так можно вобще знаки нигде не ставить по твоей логике, они же все переходы....

странный ты какой-то

 

[SeMpRoN]

дак логика то где? говорю если они все фактически переходы, зачем нужны знаки то???

 

[FosterS]

зачем тогда знаки вобще нужны

 

[SeMpRoN]

 

[Макаренок]

на основании чего?

Если конкретный пункт нужен, который впишет инспектор в протокол, то раздел 13. пункт 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

И совершенно неважно , есть там знак пешеходного перехода или нет.

Далее: стоит ли вообще на эту тему рассусоливать? Может в любой ситуации стоит оставаться людьми?? а не требовать "знака, пункта правил" и прочее. Одно дело пешеход нагло переходящий где ему заблагорассудиться, другое дело вот в этой ситуации.

 

[SeMpRoN]

Может в любой ситуации стоит оставаться людьми?? а не требовать "знака, пункта правил"

если уже идут пропущу

как бэ, а если мнуться на тротуаре оно мне надо?

 

[markos]

знака нет, зебры нет - уступать не должен если едешь как нива на картинке, если поворачиваешь на право и он переходит должен уступить

 

[Макаренок]

dirty, ты где? Я устал