Сообщение: Домашняя сеть в г. Тирасполь Приднестровье
Пользователь: Вячеслав_Р
Нарушение: Затрахал (бан перманентный)
Баллов: 20
Примечание администрации:
Сообщение для пользователя:
Оригинал сообщения:
Пользователь: Вячеслав_Р
Нарушение: Затрахал (бан перманентный)
Баллов: 20
Примечание администрации:
4.2 Запрещается размещать информацию о персональных данных и информацию содержащую данные о частной жизни лица без его согласия. Запрещаются публикации о продаже, обмене, покупке, а так же ссылки на ресурсы содержащие персональные данные и данные составляющие тайну частной жизни.
Сообщение для пользователя:
Оригинал сообщения:
продолжение
на это следственное действие в материалах уголовного дела № 209060409 нет. Миньковский эти антенны изъял самовольно.
Согласно уголовно-процессуального законодательства ПМР обыск в жилище и личный обыск у гражданина проводится на тех же основаниях, что и в жилище. Решение судебное на проведение обыска у гражданина какого-либо в материалах уголовного дела № 209060409 отсутствует. На проведение личного обыска у гражданина Вячеслава Рак и гражданина Вадима Рак принял решение следователь Убопа самостоятельно, это следователь Шкильнюк и следователь Миньковский. Следователь Ищенко закрепил в своих постановлениях о признании изъятых предметов вещественными доказательствами по уголовному делу и материалами обвинительного заключения когда, где и у какого гражданина проводился тот или иной обыск. То есть, на производство обыск у гражданина достаточно устного решения следователя Убопа, даже не решения, оформленного как постановление, именно на данном основании, а не на основании решения суда, записано в материалах уголовного дела № 209060409 когда, где и у какого гражданина проводился обыск. Таким же образом следствием была установлена принадлежность изъятых при обысках предметов, впоследствии признанных следователем Ищенко вещественными доказательствами по уголовному делу. То есть приписали эти предметы тому гражданину, обвинение которого поддерживает следствие, чтобы успешней доказывать свое предъявленное обвинение.
Допрос свидетелей согласно материалам уголовного дела № 209060409 производился в течение почти двух лет предварительного следствия одних и тех же трижды и тремя следователями: Шкильнюком, Миньковским и Ищенко. Одни и те же свидетели у каждого из следователей по поводу производимых ими выплат ежемесячных, будучи пользователем Домашней сети, давали соответственно три вида показаний формулировки выплат ежемесячных. У Шкильнюка – одна формулировка, у Миньковского другая формулировка, у Ищенко – третья формулировка.
У Шкильнюка – в качестве абонементной платы за пользование доступом к Интернету
У Миньковского – оплата за пользование Интернетом, услугой Интернета, услугами Вадима и Вячеслава.
У Ищенко – оплата подключения (за кабель), оплата доступа к услуге сети Интернет, основание оплаты – добровольное возмещение затрат по совместному пользованию Интернета.
То есть показания свидетеля зависят не от него самого, а от следователя отбирающего показания у последнего.
Ни один из свидетелей на предварительном следствии и на судебном следствии не назвал источник своей осведомленности, как и не показал, что я и Вадим Рак занимались предпринимательской деятельностью.
10. 07. 2013 года в 12 часов ночи было окончено оглашение приговора суда г. Тирасполь по уголовному делу о Домашней сети в г. Тирасполь Председателем суда г. Тирасполь – Председательствующим судьей по рассмотрению в суде первой инстанции уголовного дела о Домашней сети в г. Тирасполь Мамей АК.
Приговор обвинительный – каждому подсудимому согласно УК ПМР от 08. 10 2012 года по преступлению, совершенному в 2007-2009 годах, штраф минимальный в размере 3500 р. у. м. з. п. но, в связи с тем, что дело закрывается по сроку давности наказание не применять.
Я не хочу сейчас комментировать приговор Анны Константиновны, она в своем амплуа – сплошные нарушения законодательства Приднестровья. Один факт того, что я – Вячеслав и Вадим получим приговор в канцелярии суда г. Тирасполь только после срока вступления его в законную силу, то есть через семь дней, данных на обжалование его, говорит о многом.
Для непосвященных скажу – в случаи подачи жалобы в Верховный суд ПМР без копии приговора суда первой инстанции, она рассматривается не Коллегией Верховного суда ПМР, а Председателем или его замом. Это у нас уже происходило при обжаловании решения суда первой инстанции об отводе судьи. Тогда Анна Константиновна тоже категорически отказалась выдать нам – подсудимым свое определение об отказе в отводе Председательствующего судьи по рассмотрению в суде первой инстанции уголовного дела о Домашней сети в г. Тирасполь.
Здесь выводы делайте сами.
Об остальном я сейчас помолчу, после бурного и столь продолжительного вчерашнего оглашения приговора с 9-30 до 12 часов ночи надо прийти в себя. Весь этот процесс до конца с нами были телевизионщики с первого канала республиканского телевидения – один из них Олег Барышев, остальные корреспонденты разошлись еще днем.
Все еще только начинается….
продолжение следует.... (Иди) :lol:
---------- Сообщение добавлено 01.08.2013 в 09:28 ---------- Предыдущее сообщение было 31.07.2013 в 10:10 ----------
продолжение
За период с апреля по сентябрь 2009 года мной и моими родственниками было написано достаточное количество заявлений и жалоб в Прокуратуру ПМР и в другие инстанции но, ответы в подавляющем большинстве приходили из прокуратуры – действия работников Убопа в рамках уголовно-процессуального законодательства ПМР и условий для прокурорского реагирования не усматривается.
Заключить под стражу меня и Вадима Рак были попытки убоповцев изначально, продолжались и в последствии, наконец, 22 сентября 2009 года судья Косинский, выкинув мои регистрационные государственные документы, вынес решение о посадке. 23 сентября 2209 года судья Мамий вынесла решение о посадке Вадима Рак. 29. 09. 2009 года Верховный суд ПМР своим определением отменил решение суда г. Тирасполь о посадке моей и Вадима Рак но, сей документ не попал своевременно в ИВС г. Тирасполь, отсутствовал в материалах уголовного дела № 209060409 этот документ Верховного суда ПМР до судебного следствия. В результате этого я и Вадим Рак просидели под стражей четыре дня без решения на то суда.
Председательствующий судья отказалась разбираться в этом, ссылаясь на то, что суд эти материалы не рассматривает, как и в том, почему в материалах уголовного дела № 209060409 присутствуют сфальсифицированные следователем Ищенко и понятыми:
Райлян Наталья Андреевна г. Тирасполь ул. Чапаева 145 «в» кв. 39
Калошин Иван Сергеевич г. Тирасполь ул. Текстильщиков 44 к. 73
Бабинов Олег Олегович г. Тирасполь ул. Каховская 15 / 1 кв. 41
Армаш Алла Николаевна г. Тирасполь ул. Федько 22 кв. 33
Делиу Мария Андреевна г. Тирасполь ул. 28 июня 57
Токарев Максим Юрьевич г. Тирасполь ул. К. Либкнехта 72 кв. 78
Цийловский Станислав Валерьевич с. Суклея ул. Суворова 85
Протоколы осмотра полтетрадок пользователей Домашней сети компьютерной.
В протоколе осмотра полтетрадки Стойнова ВД написано то (за услуги Интернет за март 2009 года), чего нет в самой полтетрадке (установлено судом на заседании 21. 05. 2012 года).
В остальных написано несоответствующее действительности:
Абонентская книжка оплаты услуг Интернет.
… . пользование Интернета за… или … . Интернету за…
Цель фальсификации протоколов осмотра полтетрадок пользователей Домашней сети понятна – пропустить уголовное дело №209060409 через прокуратуру и распределительный суд г. Тирасполь. В полтетрадках пользователей Домашней сети не написано то, что инкриминируется мне и Вадиму Рак в двух томах уголовного дела.
В постановлениях следователя Ищенко о признании вещественными доказательствами написано – постановил: признать абонентские книжки, в которых Рак ВВ и Рак ВВ записывали…
10. 07. 2013 года в 12 часов ночи было окончено оглашение приговора суда г. Тирасполь по уголовному делу о Домашней сети в г. Тирасполь Председателем суда г. Тирасполь – Председательствующим судьей по рассмотрению в суде первой инстанции уголовного дела о Домашней сети в г. Тирасполь Мамей АК.
Приговор обвинительный – каждому подсудимому согласно УК ПМР от 08. 10 2012 года по преступлению, совершенному в 2007-2009 годах, штраф минимальный в размере 3500 р. у. м. з. п. но, в связи с тем, что дело закрывается по сроку давности наказание не применять.
Я не хочу сейчас комментировать приговор Анны Константиновны, она в своем амплуа – сплошные нарушения законодательства Приднестровья. Один факт того, что я – Вячеслав и Вадим получим приговор в канцелярии суда г. Тирасполь только после срока вступления его в законную силу, то есть через семь дней, данных на обжалование его, говорит о многом.
Для непосвященных скажу – в случаи подачи жалобы в Верховный суд ПМР без копии приговора суда первой инстанции, она рассматривается не Коллегией Верховного суда ПМР, а Председателем или его замом. Это у нас уже происходило при обжаловании решения суда первой инстанции об отводе судьи. Тогда Анна Константиновна тоже категорически отказалась выдать нам – подсудимым свое определение об отказе в отводе Председательствующего судьи по рассмотрению в суде первой инстанции уголовного дела о Домашней сети в г. Тирасполь.
Здесь выводы делайте сами.
Об остальном я сейчас помолчу, после бурного и столь продолжительного вчерашнего оглашения приговора с 9-30 до 12 часов ночи надо прийти в себя. Весь этот процесс до конца с нами были телевизионщики с первого канала республиканского телевидения – один из них Олег Барышев, остальные корреспонденты разошлись еще днем.
Все еще только начинается….
продолжение следует.... (Иди) :lol:
Последнее редактирование:
