Я предложил оценить объекты спора в отрыве от вашей эмоциональной заинтересованности, опираясь только на очевидные факты. Куда уж объективнее.
Факты? Где там далее по тексту факты? Их нет, там далее голословные эмоциональные высказывания и более ровным счетом ничего.
С одной стороны мы имеем Навального с компанией, которые утверждают что текущая власть прогнила чуть более чем полностью, ворует по полной и массово нарушает свои же собственные законы.
мало ли чего там они утверждают... Что все это как не эмоциональная заинтересованность и эмоциональная же оценка? Все беды, приписываемые власти, свойственны обществу в целом, другими словами власть такая только потому, что ты такой, и вы друг другу полностью соответствуете. Нужно сказать, что проблемы власти, проблемы законодательства, проблемы общества поднимает масса людей, но не эта деятельность является предметом критики и неприятия навального.
Со своей стороны власть утверждает, что Навальный все врет, сидит на зарплате госдепа и вообще предал Родину.
Какая такая власть это утверждает? Власть утверждает, что навальный жулик и вор – решение суда есть, ога. А твои подтасовки в подаче материала смешат даже твоего любимого Киселева.
Но что мы видим в реальности:
Навальный ездит на Б/У иномарке, живет в обычной квартире в Москве, его дети живут в России и ходят в обычную школу. Получается что никаких признаков наличия денег или иной выгоды у него и у его родных нет. При этом он постоянно рискует своей жизнью, здоровьем и свободой, а так же своих родственников и сторонников.
Работа такая – кто на что учился. Все в этом абзаце перечисленное, вообще ни о чем не говорит, как бы, и ничего, кроме попытки формирования эмоциональной оценки, от которой ты якобы пытаешься уйти, в этом нет. «Член НСДАП с хххх года. Связей, порочащих его, не имеет», так что ли?
С другой стороны дети всех крупных чиновников учатся и живут за рубежом, неприличный финансовый достаток их и их родителей виден невооруженным взглядом. А новости постоянно пестрят сообщениям об уходе от уголовной ответственности.
Что такое "неприличный достаток" в капиталистическом обществе? Какие такие "новости пестрят"? Про инопланетян новости пестрят и что - объяснить тоже тебе? Преступление жить и учиться за рубежом? – так я знаю великие тыщи не чиновников, которые так же отправляют детей учиться и жить за рубеж, на то и свобода, не так ли?
Ну и что мы имеем то? Ты вывалил поток своих эмоций с призывом к объективности.
Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека
Субъекти́вность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания
А вообще, вот список твоих «аргументов» в полном виде:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка
