Основоположником "новой хронологии" является не Фоменко Анатолий Тимофеевич (1945 г.р.), а Николай Иванович Морозов (1854-1946).
Н.И. Морозов - "шлиссельбуржец", член исполкома "Народной воли", участвовал в покушениях на жизнь императора Александра II (известно о шести покушениях за период 1866-1881 год, удалось лишь последнее). С 1882 по 1905 годы (т.е. на протяжении 23 лет) Н.А. Морозов находился в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Освобожден по амнистии.
За годы тюремного заключения выучил 11 иностранных языков, написал ряд научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии.
С 1909 года - председатель Русского общества любителей мироведания.
С 1918 года - директор Естественно-научного института имени Лесгафта.
Известен тем, что перед Великой отечественной войной окончил снайперские курсы Осоавиахима и в 1942 году, в возрасте 88 лет, лично участвовал в боевых действиях на Волховском фронте.
С 1924 года в СССР издается книга Морозова "Христос", в семи томах. В этой и более ранних работах ученый затронул реально существующую в исторической науке проблему умышленной фальсификации прошлого.
Дело в том, что в XVIII-XIX столетиях и ранее "история" писалась в основном на основании письменных источников - летописей, манускриптов и т.п. Систематических "полевых" археологических раскопок не производилось, а поиски "древностей" сводились лишь к поискам "артефактов" - всяких там "золото трои", "ковчег Ноя" и так далее. Историческая наука в тот период писалась в кабинетах и строилась на принципах переписывания и компиляции чужих работ.
Так вот - Морозов в своей книге "Христос" обращает внимание на тот подозрительный факт, что значительная часть письменных источников об античных временах и многие философские и литературные труды, приписываемые древним авторам, "объявились" в аккурат тогда, когда в Западной Европе (и в первую очередь в Италии и Венеции) у состоятельных и богатых наступила "мода на все античное" (период, впоследствии названный эпохой Возрождения). И вот, именно в разгар интереса публики и, соответственно, платежеспособного спроса, у книготорговцев (!) появляются сразу же на итальянском языке (!!) переводы ранее не известных европейской науке того времени (!!!) Аристотеля, Демокрита, Тацита и так далее. И лишь спустя годы те же самые книготорговцы выбрасывают на рынок "оригиналы" этих работ на древнегреческом и на латыни. Причем все это дело легендируется вполне в духе приключений Индианы Джонса по поиску Святого Грааля - якобы где-то в захолустье, в каких-то горах, в безвестности, некие "монахи" веками берегли древние уникальные манускрипты, дожидаясь, когда закончится период варварства, чтобы вернуть миру древние знания
Н.А. Морозов указал на эти вот интересные обстоятельства и предложил поэтому считать целый ряд письменных источников, лежащих в основе современной научной дисциплины "мировая история", подложными, сфабрикованными в XV-XVI столетиях с целью заработать денег на возникшем интересе к "древностям". Под сомнение Морозовым ставилось существование целого ряда исторических деятелей - Аристотель, Платон, Тацит, Александр Македонский, Юлий Цезарь и многих других. А также существование Древней Римской империи (Морозов полагал, что ее история была списана с истории Византийской империи ромеев) и Древней Персии (которую он, опять же, считал "списанной" с Персии эпохи Сасаннидов).
Что касается Христа, то Н.А. Морозов доказывал, что Иисус вполне мог быть реальной исторической личностью - жил, проповедовал и был распят. Но, понятно, Морозов был революционер и материалист и не считал Иисуса Богом. Кроме того, Морозов попытался "исправить" традиционное представление о дате свершения распятия, принятое в христианских церквях. Опираясь на указание Евагнелия, что в момент смерти Иисуса на кресте на землю опустился мрак, Морозов увязал дату распятия с солнечным затмением, наблюдавшимся в Иудее, и на этом основании утверждал, что вероятная дата - 22 марта 368 года н.э., а вовсе не апрель 33 года н.э. Также он "обнаруживает" параллели между событиями в Апокалипсисе Иоанна и астрономическим явлениями, которые можно было наблюдать из Иудеи в 395 году н.э., и на этом основании "датирует" Апокалипсис.
Работа Морозова "Христос" была подвергнута критике сразу же после ее издания. Впрочем, немалая часть критики пришлась на несоответствие книги новым "догмам" развития "производительных сил и производственных отношений", согласно которым история должна быть строго линейной - от первобытного общества через последовательную смену рабовладельческой, феодальной и капиталистической формации к социализму и коммунизму. Что досталось Христу - это было по-большевистски правильно, но выкидывать из истории Древний Рим, Персию и Элладу - значит, рушить классические работы Энгельса по анализу "рабовладельческого" периода мировой истории.
Резюме. В "новой хронологии" есть одно ценное зерно - она указывает, что, по-хорошему, историческая наука нуждается в тщательном пересмотре первоисточников и "вычистке" фальсификата. В фальсифицированные источники могут попасть уважаемые "опорные" труды - например, "Повесть о полку Игореве", якобы написанная в XII веке, но "счастливо найденная" лишь в XVIII веке, причем единственный оригинал рукописи "сгорел при пожаре Москвы в 1812 году". И кто знает, а вдруг Морозов был прав, и не существовало никогда ни Цезаря, ни Македонского, ни Дария, а под псевдонимом "Аристотель" писал схоласт эпохи Возрождения?
Но методика "новой хронологии" сама по себе никуда не годится.
Так что пересмотр истории необходим, только должен выполняться на основании надежных фактов и добросовестных, дотошных, кропотливых изысканий на стыке анализа письменных источников и полевых находок.