Новая Хронология Фоменко и Носовского

j2me

Заблокирован
Регистрация
23 Апр 2009
Сообщения
24,449
Реакции
26
Баллы
0
Адрес
Архангельская область: доска, треска и тоска
математик Фоменко, занялся однажды решением загадки странного поведения луны, а в итоге пришел к выводу, что царь Иван Грозный и Чингиз хан - это одно лицо, а реальное время жизни Иисуса Христа - 12 век нашей эры
премию 12 лямов Фоменке выдать надобно)
 

sale

Active member
Регистрация
24 Янв 2010
Сообщения
4,226
Реакции
21
Баллы
38
Адрес
Арх,Новск
никто из них ничего аргументированно не доказывает, ну, то есть ВООБЩЕ никак.

кому интересно почитать разбор этого антинаучного бреда, вам сюда http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko.htm

остальным весёлая история :gg:

Достаточно давно, устав убеждать одного фоменкоида в том, что фоменко врёт, решил зайти с другой стороны. И просто описал одно из событий современной истории с точки зрения логики фоменко.
Это помогло. Придуманную историю часто рассказывал знакомым, котрые веселились и даже иногда использовали её против фоменкоидов.
Но фоменкоиды крепко держатся веры от своего Гуру. По этому, придуманную уже давно историю, выкладываю для всеобщего ознакомления и использования.

Рассказка для фоменкоидов.

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

lu4gtYm.jpg
 

nastromo

Гитароваятель
Регистрация
23 Окт 2008
Сообщения
17,194
Реакции
36
Баллы
48
Адрес
Архангельск
История несомненно, забавная))) Доведение до абсурда - это классика.

Думается мне, возникли б некоторые сложности, кабы один Джордж Буш, жил этак пятьсот, или тысячу лет назад, к примеру, или, ежели б Александр великий имел в своем арсенале с десяток авианосцев, к примеру, для ведения боевых действий в любой точке мира.
)))

а за сцылки мерси - почитаю на досуге))


ЗЫ.

Забавный такой говносрач в среде ученых - страсти почище чем с ололошей! И поливают друг друга еще почище))))

В частности один из ярых противников фоменко и постоянный его оппонент, оказывается, требовал внести его имя в список авторов одного из научных трудов фоменко, получивших впоследствии признание. Фоменко отказал в этой малости на том основании, что претендент на соавторство не только не участвовал в создании работы, но и вообще не знаком с темой (но это по версии фоменко и носовского) )))

презабавно)))
 
Последнее редактирование:

Димчик1914

New member
Регистрация
28 Авг 2013
Сообщения
1
Реакции
0
Баллы
0
вообще то дату Рождества Христова, они определили как 1152 год нашей эры.

Где бы найти полную шкалу времени Фоменко , уже где тока не лазал , везде только интерпритации.
 

Мастер

New member
Регистрация
28 Мар 2010
Сообщения
1,797
Реакции
1
Баллы
0
Один из рода носатых народов. Другой из рода Фомы хохляцкого. Генетика братцы. Но профили то династий это уже бред.
 
Последнее редактирование:

Mike29

New member
Регистрация
28 Мар 2011
Сообщения
361
Реакции
3
Баллы
0
Адрес
Архангельск
Основоположником "новой хронологии" является не Фоменко Анатолий Тимофеевич (1945 г.р.), а Николай Иванович Морозов (1854-1946).
Н.И. Морозов - "шлиссельбуржец", член исполкома "Народной воли", участвовал в покушениях на жизнь императора Александра II (известно о шести покушениях за период 1866-1881 год, удалось лишь последнее). С 1882 по 1905 годы (т.е. на протяжении 23 лет) Н.А. Морозов находился в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Освобожден по амнистии.
За годы тюремного заключения выучил 11 иностранных языков, написал ряд научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии.
С 1909 года - председатель Русского общества любителей мироведания.
С 1918 года - директор Естественно-научного института имени Лесгафта.
Известен тем, что перед Великой отечественной войной окончил снайперские курсы Осоавиахима и в 1942 году, в возрасте 88 лет, лично участвовал в боевых действиях на Волховском фронте.
С 1924 года в СССР издается книга Морозова "Христос", в семи томах. В этой и более ранних работах ученый затронул реально существующую в исторической науке проблему умышленной фальсификации прошлого.
Дело в том, что в XVIII-XIX столетиях и ранее "история" писалась в основном на основании письменных источников - летописей, манускриптов и т.п. Систематических "полевых" археологических раскопок не производилось, а поиски "древностей" сводились лишь к поискам "артефактов" - всяких там "золото трои", "ковчег Ноя" и так далее. Историческая наука в тот период писалась в кабинетах и строилась на принципах переписывания и компиляции чужих работ.
Так вот - Морозов в своей книге "Христос" обращает внимание на тот подозрительный факт, что значительная часть письменных источников об античных временах и многие философские и литературные труды, приписываемые древним авторам, "объявились" в аккурат тогда, когда в Западной Европе (и в первую очередь в Италии и Венеции) у состоятельных и богатых наступила "мода на все античное" (период, впоследствии названный эпохой Возрождения). И вот, именно в разгар интереса публики и, соответственно, платежеспособного спроса, у книготорговцев (!) появляются сразу же на итальянском языке (!!) переводы ранее не известных европейской науке того времени (!!!) Аристотеля, Демокрита, Тацита и так далее. И лишь спустя годы те же самые книготорговцы выбрасывают на рынок "оригиналы" этих работ на древнегреческом и на латыни. Причем все это дело легендируется вполне в духе приключений Индианы Джонса по поиску Святого Грааля - якобы где-то в захолустье, в каких-то горах, в безвестности, некие "монахи" веками берегли древние уникальные манускрипты, дожидаясь, когда закончится период варварства, чтобы вернуть миру древние знания :)
Н.А. Морозов указал на эти вот интересные обстоятельства и предложил поэтому считать целый ряд письменных источников, лежащих в основе современной научной дисциплины "мировая история", подложными, сфабрикованными в XV-XVI столетиях с целью заработать денег на возникшем интересе к "древностям". Под сомнение Морозовым ставилось существование целого ряда исторических деятелей - Аристотель, Платон, Тацит, Александр Македонский, Юлий Цезарь и многих других. А также существование Древней Римской империи (Морозов полагал, что ее история была списана с истории Византийской империи ромеев) и Древней Персии (которую он, опять же, считал "списанной" с Персии эпохи Сасаннидов).
Что касается Христа, то Н.А. Морозов доказывал, что Иисус вполне мог быть реальной исторической личностью - жил, проповедовал и был распят. Но, понятно, Морозов был революционер и материалист и не считал Иисуса Богом. Кроме того, Морозов попытался "исправить" традиционное представление о дате свершения распятия, принятое в христианских церквях. Опираясь на указание Евагнелия, что в момент смерти Иисуса на кресте на землю опустился мрак, Морозов увязал дату распятия с солнечным затмением, наблюдавшимся в Иудее, и на этом основании утверждал, что вероятная дата - 22 марта 368 года н.э., а вовсе не апрель 33 года н.э. Также он "обнаруживает" параллели между событиями в Апокалипсисе Иоанна и астрономическим явлениями, которые можно было наблюдать из Иудеи в 395 году н.э., и на этом основании "датирует" Апокалипсис.
Работа Морозова "Христос" была подвергнута критике сразу же после ее издания. Впрочем, немалая часть критики пришлась на несоответствие книги новым "догмам" развития "производительных сил и производственных отношений", согласно которым история должна быть строго линейной - от первобытного общества через последовательную смену рабовладельческой, феодальной и капиталистической формации к социализму и коммунизму. Что досталось Христу - это было по-большевистски правильно, но выкидывать из истории Древний Рим, Персию и Элладу - значит, рушить классические работы Энгельса по анализу "рабовладельческого" периода мировой истории.
Резюме. В "новой хронологии" есть одно ценное зерно - она указывает, что, по-хорошему, историческая наука нуждается в тщательном пересмотре первоисточников и "вычистке" фальсификата. В фальсифицированные источники могут попасть уважаемые "опорные" труды - например, "Повесть о полку Игореве", якобы написанная в XII веке, но "счастливо найденная" лишь в XVIII веке, причем единственный оригинал рукописи "сгорел при пожаре Москвы в 1812 году". И кто знает, а вдруг Морозов был прав, и не существовало никогда ни Цезаря, ни Македонского, ни Дария, а под псевдонимом "Аристотель" писал схоласт эпохи Возрождения?
Но методика "новой хронологии" сама по себе никуда не годится.
Так что пересмотр истории необходим, только должен выполняться на основании надежных фактов и добросовестных, дотошных, кропотливых изысканий на стыке анализа письменных источников и полевых находок.
 

nastromo

Гитароваятель
Регистрация
23 Окт 2008
Сообщения
17,194
Реакции
36
Баллы
48
Адрес
Архангельск
Mike29 один из немногих, кто завсегда высказывается обоснованно, как же нам этого не хватает в повседневности.
 
Регистрация
9 Апр 2013
Сообщения
48
Реакции
0
Баллы
0
Адрес
город Лидс (э-это а Англии ... ежели кто НЕ знает)
P: - Mr. Fomenko and Mr. Nosovskiy, many people believe that you are a modern Thucydides and Tacitus …

F (laughs): - I bag Thucydides!..

N: - And I, mind you, Tacitus! (laughs too)!..

Случилось так, что я лет пять (или шесть) тому уже назад взяла ... внутренний взгляд (кто НЕ знает, то э-это ... интервью ежели по-русски) у мистера Фоменко и мистера Носовски.

По настоятельным просьбам читателей нашей местной газеты Лидс Диспетчер ...
 

Claim

Заблокирован
Регистрация
13 Июл 2009
Сообщения
5,439
Реакции
3
Баллы
38
Адрес
Хараре.
Да уж внутренний взгляд карла такой внутренний.
 
Сверху