Новая Хронология Фоменко и Носовского
- Автор темы nastromo
- Дата начала
j2me
Заблокирован
- Регистрация
- 23 Апр 2009
- Сообщения
- 24,449
- Реакции
- 26
- Баллы
- 0
премию 12 лямов Фоменке выдать надобно)
кому интересно почитать разбор этого антинаучного бреда, вам сюда http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko.htm
остальным весёлая история :gg:
Достаточно давно, устав убеждать одного фоменкоида в том, что фоменко врёт, решил зайти с другой стороны. И просто описал одно из событий современной истории с точки зрения логики фоменко.
Это помогло. Придуманную историю часто рассказывал знакомым, котрые веселились и даже иногда использовали её против фоменкоидов.
Но фоменкоиды крепко держатся веры от своего Гуру. По этому, придуманную уже давно историю, выкладываю для всеобщего ознакомления и использования.
Рассказка для фоменкоидов.
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
http://sha-julin.livejournal.com/1546.html
nastromo
Гитароваятель
История несомненно, забавная))) Доведение до абсурда - это классика.
Думается мне, возникли б некоторые сложности, кабы один Джордж Буш, жил этак пятьсот, или тысячу лет назад, к примеру, или, ежели б Александр великий имел в своем арсенале с десяток авианосцев, к примеру, для ведения боевых действий в любой точке мира.
)))
а за сцылки мерси - почитаю на досуге))
ЗЫ.
Забавный такой говносрач в среде ученых - страсти почище чем с ололошей! И поливают друг друга еще почище))))
В частности один из ярых противников фоменко и постоянный его оппонент, оказывается, требовал внести его имя в список авторов одного из научных трудов фоменко, получивших впоследствии признание. Фоменко отказал в этой малости на том основании, что претендент на соавторство не только не участвовал в создании работы, но и вообще не знаком с темой (но это по версии фоменко и носовского) )))
презабавно)))
Думается мне, возникли б некоторые сложности, кабы один Джордж Буш, жил этак пятьсот, или тысячу лет назад, к примеру, или, ежели б Александр великий имел в своем арсенале с десяток авианосцев, к примеру, для ведения боевых действий в любой точке мира.
)))
а за сцылки мерси - почитаю на досуге))
ЗЫ.
Забавный такой говносрач в среде ученых - страсти почище чем с ололошей! И поливают друг друга еще почище))))
В частности один из ярых противников фоменко и постоянный его оппонент, оказывается, требовал внести его имя в список авторов одного из научных трудов фоменко, получивших впоследствии признание. Фоменко отказал в этой малости на том основании, что претендент на соавторство не только не участвовал в создании работы, но и вообще не знаком с темой (но это по версии фоменко и носовского) )))
презабавно)))
Последнее редактирование:
Димчик1914
New member
- Регистрация
- 28 Авг 2013
- Сообщения
- 1
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Где бы найти полную шкалу времени Фоменко , уже где тока не лазал , везде только интерпритации.
Mike29
New member
Основоположником "новой хронологии" является не Фоменко Анатолий Тимофеевич (1945 г.р.), а Николай Иванович Морозов (1854-1946).
Н.И. Морозов - "шлиссельбуржец", член исполкома "Народной воли", участвовал в покушениях на жизнь императора Александра II (известно о шести покушениях за период 1866-1881 год, удалось лишь последнее). С 1882 по 1905 годы (т.е. на протяжении 23 лет) Н.А. Морозов находился в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Освобожден по амнистии.
За годы тюремного заключения выучил 11 иностранных языков, написал ряд научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии.
С 1909 года - председатель Русского общества любителей мироведания.
С 1918 года - директор Естественно-научного института имени Лесгафта.
Известен тем, что перед Великой отечественной войной окончил снайперские курсы Осоавиахима и в 1942 году, в возрасте 88 лет, лично участвовал в боевых действиях на Волховском фронте.
С 1924 года в СССР издается книга Морозова "Христос", в семи томах. В этой и более ранних работах ученый затронул реально существующую в исторической науке проблему умышленной фальсификации прошлого.
Дело в том, что в XVIII-XIX столетиях и ранее "история" писалась в основном на основании письменных источников - летописей, манускриптов и т.п. Систематических "полевых" археологических раскопок не производилось, а поиски "древностей" сводились лишь к поискам "артефактов" - всяких там "золото трои", "ковчег Ноя" и так далее. Историческая наука в тот период писалась в кабинетах и строилась на принципах переписывания и компиляции чужих работ.
Так вот - Морозов в своей книге "Христос" обращает внимание на тот подозрительный факт, что значительная часть письменных источников об античных временах и многие философские и литературные труды, приписываемые древним авторам, "объявились" в аккурат тогда, когда в Западной Европе (и в первую очередь в Италии и Венеции) у состоятельных и богатых наступила "мода на все античное" (период, впоследствии названный эпохой Возрождения). И вот, именно в разгар интереса публики и, соответственно, платежеспособного спроса, у книготорговцев (!) появляются сразу же на итальянском языке (!!) переводы ранее не известных европейской науке того времени (!!!) Аристотеля, Демокрита, Тацита и так далее. И лишь спустя годы те же самые книготорговцы выбрасывают на рынок "оригиналы" этих работ на древнегреческом и на латыни. Причем все это дело легендируется вполне в духе приключений Индианы Джонса по поиску Святого Грааля - якобы где-то в захолустье, в каких-то горах, в безвестности, некие "монахи" веками берегли древние уникальные манускрипты, дожидаясь, когда закончится период варварства, чтобы вернуть миру древние знания
Н.А. Морозов указал на эти вот интересные обстоятельства и предложил поэтому считать целый ряд письменных источников, лежащих в основе современной научной дисциплины "мировая история", подложными, сфабрикованными в XV-XVI столетиях с целью заработать денег на возникшем интересе к "древностям". Под сомнение Морозовым ставилось существование целого ряда исторических деятелей - Аристотель, Платон, Тацит, Александр Македонский, Юлий Цезарь и многих других. А также существование Древней Римской империи (Морозов полагал, что ее история была списана с истории Византийской империи ромеев) и Древней Персии (которую он, опять же, считал "списанной" с Персии эпохи Сасаннидов).
Что касается Христа, то Н.А. Морозов доказывал, что Иисус вполне мог быть реальной исторической личностью - жил, проповедовал и был распят. Но, понятно, Морозов был революционер и материалист и не считал Иисуса Богом. Кроме того, Морозов попытался "исправить" традиционное представление о дате свершения распятия, принятое в христианских церквях. Опираясь на указание Евагнелия, что в момент смерти Иисуса на кресте на землю опустился мрак, Морозов увязал дату распятия с солнечным затмением, наблюдавшимся в Иудее, и на этом основании утверждал, что вероятная дата - 22 марта 368 года н.э., а вовсе не апрель 33 года н.э. Также он "обнаруживает" параллели между событиями в Апокалипсисе Иоанна и астрономическим явлениями, которые можно было наблюдать из Иудеи в 395 году н.э., и на этом основании "датирует" Апокалипсис.
Работа Морозова "Христос" была подвергнута критике сразу же после ее издания. Впрочем, немалая часть критики пришлась на несоответствие книги новым "догмам" развития "производительных сил и производственных отношений", согласно которым история должна быть строго линейной - от первобытного общества через последовательную смену рабовладельческой, феодальной и капиталистической формации к социализму и коммунизму. Что досталось Христу - это было по-большевистски правильно, но выкидывать из истории Древний Рим, Персию и Элладу - значит, рушить классические работы Энгельса по анализу "рабовладельческого" периода мировой истории.
Резюме. В "новой хронологии" есть одно ценное зерно - она указывает, что, по-хорошему, историческая наука нуждается в тщательном пересмотре первоисточников и "вычистке" фальсификата. В фальсифицированные источники могут попасть уважаемые "опорные" труды - например, "Повесть о полку Игореве", якобы написанная в XII веке, но "счастливо найденная" лишь в XVIII веке, причем единственный оригинал рукописи "сгорел при пожаре Москвы в 1812 году". И кто знает, а вдруг Морозов был прав, и не существовало никогда ни Цезаря, ни Македонского, ни Дария, а под псевдонимом "Аристотель" писал схоласт эпохи Возрождения?
Но методика "новой хронологии" сама по себе никуда не годится.
Так что пересмотр истории необходим, только должен выполняться на основании надежных фактов и добросовестных, дотошных, кропотливых изысканий на стыке анализа письменных источников и полевых находок.
Н.И. Морозов - "шлиссельбуржец", член исполкома "Народной воли", участвовал в покушениях на жизнь императора Александра II (известно о шести покушениях за период 1866-1881 год, удалось лишь последнее). С 1882 по 1905 годы (т.е. на протяжении 23 лет) Н.А. Морозов находился в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Освобожден по амнистии.
За годы тюремного заключения выучил 11 иностранных языков, написал ряд научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии.
С 1909 года - председатель Русского общества любителей мироведания.
С 1918 года - директор Естественно-научного института имени Лесгафта.
Известен тем, что перед Великой отечественной войной окончил снайперские курсы Осоавиахима и в 1942 году, в возрасте 88 лет, лично участвовал в боевых действиях на Волховском фронте.
С 1924 года в СССР издается книга Морозова "Христос", в семи томах. В этой и более ранних работах ученый затронул реально существующую в исторической науке проблему умышленной фальсификации прошлого.
Дело в том, что в XVIII-XIX столетиях и ранее "история" писалась в основном на основании письменных источников - летописей, манускриптов и т.п. Систематических "полевых" археологических раскопок не производилось, а поиски "древностей" сводились лишь к поискам "артефактов" - всяких там "золото трои", "ковчег Ноя" и так далее. Историческая наука в тот период писалась в кабинетах и строилась на принципах переписывания и компиляции чужих работ.
Так вот - Морозов в своей книге "Христос" обращает внимание на тот подозрительный факт, что значительная часть письменных источников об античных временах и многие философские и литературные труды, приписываемые древним авторам, "объявились" в аккурат тогда, когда в Западной Европе (и в первую очередь в Италии и Венеции) у состоятельных и богатых наступила "мода на все античное" (период, впоследствии названный эпохой Возрождения). И вот, именно в разгар интереса публики и, соответственно, платежеспособного спроса, у книготорговцев (!) появляются сразу же на итальянском языке (!!) переводы ранее не известных европейской науке того времени (!!!) Аристотеля, Демокрита, Тацита и так далее. И лишь спустя годы те же самые книготорговцы выбрасывают на рынок "оригиналы" этих работ на древнегреческом и на латыни. Причем все это дело легендируется вполне в духе приключений Индианы Джонса по поиску Святого Грааля - якобы где-то в захолустье, в каких-то горах, в безвестности, некие "монахи" веками берегли древние уникальные манускрипты, дожидаясь, когда закончится период варварства, чтобы вернуть миру древние знания
Н.А. Морозов указал на эти вот интересные обстоятельства и предложил поэтому считать целый ряд письменных источников, лежащих в основе современной научной дисциплины "мировая история", подложными, сфабрикованными в XV-XVI столетиях с целью заработать денег на возникшем интересе к "древностям". Под сомнение Морозовым ставилось существование целого ряда исторических деятелей - Аристотель, Платон, Тацит, Александр Македонский, Юлий Цезарь и многих других. А также существование Древней Римской империи (Морозов полагал, что ее история была списана с истории Византийской империи ромеев) и Древней Персии (которую он, опять же, считал "списанной" с Персии эпохи Сасаннидов).
Что касается Христа, то Н.А. Морозов доказывал, что Иисус вполне мог быть реальной исторической личностью - жил, проповедовал и был распят. Но, понятно, Морозов был революционер и материалист и не считал Иисуса Богом. Кроме того, Морозов попытался "исправить" традиционное представление о дате свершения распятия, принятое в христианских церквях. Опираясь на указание Евагнелия, что в момент смерти Иисуса на кресте на землю опустился мрак, Морозов увязал дату распятия с солнечным затмением, наблюдавшимся в Иудее, и на этом основании утверждал, что вероятная дата - 22 марта 368 года н.э., а вовсе не апрель 33 года н.э. Также он "обнаруживает" параллели между событиями в Апокалипсисе Иоанна и астрономическим явлениями, которые можно было наблюдать из Иудеи в 395 году н.э., и на этом основании "датирует" Апокалипсис.
Работа Морозова "Христос" была подвергнута критике сразу же после ее издания. Впрочем, немалая часть критики пришлась на несоответствие книги новым "догмам" развития "производительных сил и производственных отношений", согласно которым история должна быть строго линейной - от первобытного общества через последовательную смену рабовладельческой, феодальной и капиталистической формации к социализму и коммунизму. Что досталось Христу - это было по-большевистски правильно, но выкидывать из истории Древний Рим, Персию и Элладу - значит, рушить классические работы Энгельса по анализу "рабовладельческого" периода мировой истории.
Резюме. В "новой хронологии" есть одно ценное зерно - она указывает, что, по-хорошему, историческая наука нуждается в тщательном пересмотре первоисточников и "вычистке" фальсификата. В фальсифицированные источники могут попасть уважаемые "опорные" труды - например, "Повесть о полку Игореве", якобы написанная в XII веке, но "счастливо найденная" лишь в XVIII веке, причем единственный оригинал рукописи "сгорел при пожаре Москвы в 1812 году". И кто знает, а вдруг Морозов был прав, и не существовало никогда ни Цезаря, ни Македонского, ни Дария, а под псевдонимом "Аристотель" писал схоласт эпохи Возрождения?
Но методика "новой хронологии" сама по себе никуда не годится.
Так что пересмотр истории необходим, только должен выполняться на основании надежных фактов и добросовестных, дотошных, кропотливых изысканий на стыке анализа письменных источников и полевых находок.
nastromo
Гитароваятель
Mike29 один из немногих, кто завсегда высказывается обоснованно, как же нам этого не хватает в повседневности.
матушка Прасковья
New member
- Регистрация
- 9 Апр 2013
- Сообщения
- 48
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
P: - Mr. Fomenko and Mr. Nosovskiy, many people believe that you are a modern Thucydides and Tacitus …
F (laughs): - I bag Thucydides!..
N: - And I, mind you, Tacitus! (laughs too)!..
Случилось так, что я лет пять (или шесть) тому уже назад взяла ... внутренний взгляд (кто НЕ знает, то э-это ... интервью ежели по-русски) у мистера Фоменко и мистера Носовски.
По настоятельным просьбам читателей нашей местной газеты Лидс Диспетчер ...
F (laughs): - I bag Thucydides!..
N: - And I, mind you, Tacitus! (laughs too)!..
Случилось так, что я лет пять (или шесть) тому уже назад взяла ... внутренний взгляд (кто НЕ знает, то э-это ... интервью ежели по-русски) у мистера Фоменко и мистера Носовски.
По настоятельным просьбам читателей нашей местной газеты Лидс Диспетчер ...
