Новая Хронология Фоменко и Носовского

[nastromo]

Думается мне, предмет не нов. Занимательнейшее чтиво и занимательнейшие фильмы.
Ежели кратенько, то математик Фоменко, занялся однажды решением загадки странного поведения луны, а в итоге пришел к выводу, что царь Иван Грозный и Чингиз хан - это одно лицо, а реальное время жизни Иисуса Христа - 12 век нашей эры....... и еще много странностей в истории человечества....

Куда как более интересно оказалось посмотреть и послушать мнение профессиональных историков, кои все, как один орут "Лженаука!", однако, категорически отказываются проанализировать методы изучения истории, предлагаемые Фоменко, да и вообще вести диалог аргументированно. Странная такая штука, историки выглядят в этой ситуации как фарисеи... кхе... кто нить смотрел или читал? ваше мнение?

тут от кратенько есть:

 

[FosterS]

Нам ни когда не узнать всей правды, увы...

 

[orangetie]

ученые иногда вообще странными делами занимаются - например пытаются установить гены отвечающие за разум или его отсутствие )
может потом нарисуют искусственную ДНК для компов )

 

[Alek99]

Как правильно говорит (поставь сам), "истина посредине"

Врут гады все! - сам придумал, тебе только запятую поставить.

Посмотри фильмы ЛАИ (аббревиатура), про Египет, Мексику и т.д.

 

[nastromo]

Как правильно говорит (поставь сам), "истина посредине"

Врут гады все! - сам придумал, тебе только запятую поставить.

Посмотри фильмы ЛАИ (аббревиатура), про Египет, Мексику и т.д.

видал я и склярова и белоброва и проч.
Однако здесь не о том.

 

[Claim]

Этой новой хронологии 100 лет в обед. Читал сеи труды, но так и не понял, как можно подвести математический базис под историю. Это же заранее бредовая идея.

Акакони выводят географические названия, это што-то с чем-то. Мешех из Библии это у них Москва, Гог и Магог - Кавказ. А, главная мулька у них Тартария и складки истории.

 

[nastromo]

Этой новой хронологии 100 лет в обед. Читал сеи труды, но так и не понял, как можно подвести математический базис под историю. Это же заранее бредовая идея.

ну, они в аккурат и рассказывают о том, как они применяют методы))) Они усомнились прежде всего в хронологии - шкале времени, которую мы привыкли использовать. А началось все со странного поведения луны, которая согласно летописям меняла скорость вращения вокруг земли, чего не может быть по определению, ежели конечно отбросить версию инопланетян))) а вот при новой хронологической шкале, никаких нет у луны скачков, нет никакого темного средневековья и проч. Согласно их реконструкции история течет вполне себе равномерно, равно как и развиваются искусства и наука, токмо лишнюю тысячу годов приписали к своей истории - вот и все))

 

[Alek99]

Вот по этому я приведу одну цитату: "математика такая вещь, как жернов, что под нее положи, то и выйдет", а еще, один преподователь мне сказаналул - каждый преподователь пытается объяснить своей наукой весь мир. Тоже надо бы в ковычки взять.

 

[orangetie]

Историк - это фантаст, описывающий прошлое.

---------- Сообщение добавлено в 00:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:08 ----------

Вот по этому я приведу одну цитату: "математика такая вещь, как жернов, что под нее положи, то и выйдет", а еще, один преподователь мне сказаналул - каждый преподователь пытается объяснить своей наукой весь мир. Тоже надо бы в ковычки взять.

мания величия это не болезнь и ей страдать не возбраняется )

 

[Claim]

ну, они в аккурат и рассказывают о том, как они применяют методы))) Они усомнились прежде всего в хронологии - шкале времени, которую мы привыкли использовать. А началось все со странного поведения луны, которая согласно летописям меняла скорость вращения вокруг земли, чего не может быть по определению, ежели конечно отбросить версию инопланетян))) а вот при новой хронологической шкале, никаких нет у луны скачков, нет никакого темного средневековья и проч. Согласно их реконструкции история течет вполне себе равномерно, равно как и развиваются искусства и наука, токмо лишнюю тысячу годов приписали к своей истории - вот и все))

Да любой углеродный анализ подтвердит, что Трое несколько тысяч лет, а не тысяча, как они утверждают, а все эти вращения Луны... среди людей как бэ астрономов немного, поэтому можно чуточку и приукрасить. Сами наезжают на Карамзина, да немцев, а сами тоже пытаюцца историю перекроить.
ЗЫ. моё имхо - это чисто беллетристика, проект по зарабатыванию бабла. Книжки их уж очень до хрена стоят, а этих книжек у них вагон с тележкой.

 

[nastromo]

Да любой углеродный анализ подтвердит, что Трое несколько тысяч лет, а не тысяча, как они утверждают, а все эти вращения Луны... среди людей как бэ астрономов немного, поэтому можно чуточку и приукрасить. Сами наезжают на Карамзина, да немцев, а сами тоже пытаюцца историю перекроить.
ЗЫ. моё имхо - это чисто беллетристика, проект по зарабатыванию бабла. Книжки их уж очень до хрена стоят, а этих книжек у них вагон с тележкой.

вот то, что у них по мере развития те же самые болезни выплывают, в коих они обвинять пытаются представителей науки академической - это да. Но дело то не в перекроении истории, потому как изменение хронологии само по себе подразумевает, что многое изменится. Кстати, скорость вращения луны, равно как и скорость вращения земли вокруг солнца - величины более или менее постоянные.
А вот радиоуглеродный анализ... кхе... так он покажет возраст органических объектов с точностью лет в 250, не более... А ГДЕ находится Троя, что б взять органические объекты для обследования? ))

Историк - это фантаст, описывающий прошлое.

вот когда слушаю историков, создается именно такое впечатление

 

[Claim]

вот то, что у них по мере развития те же самые болезни выплывают, в коих они обвинять пытаются представителей науки академической - это да. Но дело то не в перекроении истории, потому как изменение хронологии само по себе подразумевает, что многое изменится. Кстати, скорость вращения луны, равно как и скорость вращения земли вокруг солнца - величины более или менее постоянные.
А вот радиоуглеродный анализ... кхе... так он покажет возраст органических объектов с точностью лет в 250, не более... А ГДЕ находится Троя, что б взять органические объекты для обследования? ))



вот когда слушаю историков, создается именно такое впечатление

Берётся какой-нибудь чел из 10 века и чел из 14-го и начинается сравнение их деятельности - типа, вот смотрите, этот воевал и тот воевал, этот город построил и тот, этот женилсяна такой-то, а тот не женился, но мы вам щас быстренько кучку формул накидаем и докажем, что он тоже женился. И, вуаля, складка в 400 лет найдена. WTF? А как они фривольно обращаются с географическими названиями - это полный абзац. Тувал - Тула к примеру взять.
ЗЫ. углеродный анализ, кстате для определения возраста многих городов применялсо.
ЗЫ2. по поводу доказательства НЕдревности пирамид у них тоже есть аргумент. Типа, вот смотрите, на этой фотке городу 200 лет и видите, какие здания ветхие, а это пирамиды, которым несколько тысячелетий, смотрите, в каком они замечательном состоянии, поэтому пирамидам не может быть несколько тысячелетий. Занавес.

 

[nastromo]

Берётся какой-нибудь чел из 10 века и чел из 14-го и начинается сравнение их деятельности - типа, вот смотрите, этот воевал и тот воевал, этот город построил и тот, этот женилсяна такой-то, а тот не женился, но мы вам щас быстренько кучку формул накидаем и докажем, что он тоже женился. И, вуаля, складка в 400 лет найдена. WTF? А как они фривольно обращаются с географическими названиями - это полный абзац. Тувал - Тула к примеру взять.
ЗЫ. углеродный анализ, кстате для определения возраста многих городов применялсо.

По трое - ее таки не нашли ещо, есть только несколько версий что можно считать троей.

а события они не на людей примеряют, а на династии. Ежели в двух династиях совпадают и количества годов, которые правил каждый из династии, и количество детей, и обстоятельства жизни, смерти, каждого отдельного представителя династии, количество войн, свадеб, праздников, эпидемий и проч - тогда задумаешься))) у них там вроде по 80 параметров предусмотрено

а с названиями - так это верно вполне, ибо гласные в старости не использовали - токмо согласные буквы. Потому и древние языки расшифровывают по методу аналогии. К примеру древнеегипетский принято озвучивать на основании современного коптского языка - этому еще в школе учили. А почему решили так? а хрен пойми - решили что близок по фонетике и все.

ЗЫ2. по поводу доказательства НЕдревности пирамид у них тоже есть аргумент. Типа, вот смотрите, на этой фотке городу 200 лет и видите, какие здания ветхие, а это пирамиды, которым несколько тысячелетий, смотрите, в каком они замечательном состоянии, поэтому пирамидам не может быть несколько тысячелетий. Занавес.

не. ты видима, невнимательно читал. Такие вещи всего лишь наводят на размышления, а вот доказательства или опровержения , они строят на иных фактах.

 

[Alek99]

Мое то ессе не попало?

---------- Сообщение добавлено в 02:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:02 ----------

Жаль 18 минут

 

[sale]

Ждем новых постов от nastromo про других видных "учёных", Петрика например :lol:

 

[j2me]

кто нить смотрел или читал?

не смотрел, не читал, не собираюсь даже. пустая трата времени, лично для меня.

 

[nastromo]

Ждем новых постов от nastromo про других видных "учёных", Петрика например :lol:

вот представители науки академической так и вещают в большинстве своем))) Но есть одно "НО" - никто из них ничего аргументированно не доказывает, ну, то есть ВООБЩЕ никак. Основной аргумент выглядит как: "Этого не может быть, потому что этого не может быть" и сие то и не устраивает, лично меня например. Ну что это такое за доказательства: "Египет древний, потому что он древний", к примеру. Или к примеру: "Вы там свои единицы нолики пишете, а история эта непрерывная канва, судьбы человеческие " и т. д., ну вот какое сие отношение может иметь к МЕТОДАМ, с помощью которых Фоменко устанавливает авторство тех или иных текстов, например. Мне их изыскания напоминают работу криминалистов, кои собирают факты по крупицам. Думается мне, что если я напишу тыщу страниц текста, пусть даже на компьютере - без возможности определить авторство по почерку, то эксперты все одно смогут доказать, что автор текста именно я, с высокой долей вероятности. Фоменко в данном случае разрабатывает метод определения авторства, проверяет его на более чем 80 трудах, авторство которых сомнения не вызывает, эксперементально доказывает, что метод работает и точность его весьма высока. А после, применяя сей метод выясняет, что Ломоносов не является автором "Истории Государства Российского", как принято считать.

Вообще, на первый взгляд теория их кажется бредом сумасшедшего, потому как общее представление об истории нам со школьной скамьи ведомо, однакось
когда то в то, что земля круглая, народ верить отказывалсо, и в то, что земля вращается вокруг солнца тоже... кхе...

Да не в этом суть, отчего б тем же историкам не проверить сами методы, кои им предлагаются - отчего они отказываются категорически?

 

[Мастер]

Правильно это только бабло. Они просто делают деньги.Несколько лет назад они вообще тысячу лет захотели сократить и в конце концов получилось, что крестил Русь Владимир когда на самом деле был только пятнадцатый год от Рождества Христова. Т.е. когда Иисус ещё не начал проповедовать.

 

[nastromo]

Правильно это только бабло. Они просто делают деньги.Несколько лет назад они вообще тысячу лет захотели сократить и в конце концов получилось, что крестил Русь Владимир когда на самом деле был только пятнадцатый год от Рождества Христова. Т.е. когда Иисус ещё не начал проповедовать.

вообще то дату Рождества Христова, они определили как 1152 год нашей эры.

 

[j2me]

крестил Русь Владимир

вообще-то Навальный)))