А не кажется ли вам, други, что так много копий здесь сломано из-за того, что:
1. спорящие подобно шахматистам или шашистам, играют только черными или белыми, (возьмите хоть карты, что-ли),
2. черные играют шахматными фигурами, а белые играют шашками (или наоборот), то есть по разным правилам.
Расшифровываю. Когда мы говорим о том, сам ли человек кузнец своего счастья или ему кует кто-то, то скорее всего, истина где-то между крайними положениями. Крайность никогда не есть хорошо и правильно. А если мы говорим о благоденствии народа (шахматы), то оно достигается не так же (по другим правилам) как и счастье каждого человека (шашки). Наверное в собственной судьбе конкретный человек сам должен наковать почти все сам, но ведь он только кузнец, а кто-то должен еще и металл притаранить и изделия готовые продать, а кто-то проследить за тем, чтобы металл не кончался и изделия были безопасными, иначе нахрена вообще нужны "старшие кузнецы". Если без аллегорий, то есть правила игры (законы и т.д.), которые устанавливаются государством, в том числе президентом. Правила должны быть понятны, применимы ко всем в равной степени, и должен быть суд, следящий за соблюдением этих правил и наказывающий за их нарушение. В идеале, если правила отвечают этим критериям, человеку некого винить в своих неудачах. Остаенется лишь социальная функция государства - забота о тех, кто по причинам, от них не зависящим, нуждается в помощи (сироты, инвалиды...). Если правила получились кривые - (возвращаюсь к аллегории) "старший кузнец" должен бегать по кузницам, там раздуть меха, тут стукнуть молотом, а где-то и туалет проконтролировать, пока местный кузнец сам себе счастье кует (не до туалета ему, занят). И вот тут то мы и подходим к ключевому вопросу: насколько хороши в России законы, дают ли они действительно равные права и возможности (не только на бумаге) или как в анекдоте: "нет сынок, генералом тебе не стать, у генерала свои дети есть". Я то думаю, что при наличии имущественного ценза на получение образования, медицинских услуг и, соответственно, доступа к перспективным профессиям и выгодным должностям, разговор о равенстве возможностей подобен чириканью цыплят в тени от крыльев орла. Теперь о народе. Здесь-то недостаточно нарисовать правила, "выдать пистолет, а дальше - крутись, как можешь". Народ надо растить, холить, лелеять, хоть людей и много, а народ-то у государства один. Ведь люди каждый сам за себя, одни добыл себе счастье, отняв его у другого, другой добыл счастье, отняв его у миллионов. В общем правила правила игры должны корректироваться по ходу развития событий так, чтобы игроки друг друга не поубивали нахрен. При этом продолжая соответствовать названным выше критериям. Сложная задача, но на то он и Президент, на то и дано ему полномочий больше, чем у любой из ветвей власти. Предвижу возражение, мол законы пишут депутаты, народные избранники. Так пустое это, народ наш на данном этапе развития тёмен, ведом и внушаем. А важнейшая роль президента - организовать воспитание народа до состояния гражданского общества. Вот тогда только и выбирать сможем умом, а не сердцем и не "перцем", и законы будут поумнее, и власть не такая наглая. По-моему, мало тандем печется о развитии гражданского общества, больше показухи, чем реальных дел, но и сказать, чтобы совсем ничего не делалось было бы несправедливо. Взять тот же налог на роскошь или видео на избирательных участках - показуха, хотя и не совсем бесполезная.